Супарджо - Supardjo

Бриг. Генерал Супарджо

Супарджо был бригадным генералом в Индонезийская армия. Он был одним из лидеров 30 сентября движение, группа, которая убила шесть высших армейских генералов и предприняла неудачную попытку государственного переворота 30 сентября 1965 года.

Супарджо был командиром полка Дивизия Силиванги который был размещен в Западная Ява. В результате его прокоммунистических симпатий и действий он был отправлен в Калимантан, вдали от центров силы на Ява, и принимал участие в индонезийских действиях против британских и малайзийских войск на Борнео (см. Конфронтаси ). Базируется в Менггаи в Западный Калимантан, он возглавил Четвертое боевое командование КОСТРАД, стратегический резерв армии.

28 сентября 1965 года он покинул свой пост без ведома тогдашнего командира КОСТРАДа. Сухарто (потом Президент Индонезии ). Он получил телеграмму от жены, в которой говорилось, что его ребенок болен. На суде над Супарджо в 1967 году бывший коммунистический чиновник показал, что телеграмма была кодом между Супарджо и коммунистом, участвовавшим в перевороте, и что настоящая причина его возвращения на Яву заключалась в том, чтобы помочь управлять переворотом.

Некоторые военные коллеги Супарджо сообщали, что он был возмущен медленным темпом продвижения по службе и, возможно, имел обиду на командующего армией. Генерал Яни, который был одной из главных жертв Движения 30 сентября. По словам генерала Сарво Эдхи Вибово Командир пара-коммандос РПКАД, который яростно антикоммунистически настроен, Супарджо просил 1 октября отправить подкрепление РПКАД в Калимантан. Когда Сарво Эдхи услышал о попытке переворота, приказ о плавании на Калимантан был отменен.

Документ Супарджо

Фон

В годы после провала 30 сентября движение Генерал Супарджо написал анализ движения под названием «Некоторые факторы, повлиявшие на поражение« движения 30 сентября »с военной точки зрения». Копия этих личных записей, теперь известная как «Документ Супарджо», была перехвачена военными и добавлена ​​в протоколы военного суда, который рассматривал дело Супарджо в 1967 году. В этом документе Супарджо размышляет о том, что могло стать причиной происшествия 30 сентября. Движение к провалу, основанное на его военном опыте и на том, что он видел на протяжении всего события.

Важность

Супарджо написал этот документ, находясь в бегах, так как он уже был лишен звания и уволен из армии. Этот ключевой факт и придает важность документу, и историк Джон Руза отмечает, что этот документ может быть самым важным первоисточником движения.^[1] Документ Супарджо является единственным первоисточником, который был написан участником Движения 30 сентября до своего ареста. Тот факт, что документ был написан до его ареста, означает, что у военных не было возможности повлиять на его показания, в отличие от показаний других генералов, что привело к появлению множества ненадежных рассказов, поскольку большинство их рассказов было либо принудительно под пытками, либо сфабриковано властями. средства массовой информации.

До движения Супарджо был высокопоставленным военным офицером. Он был самым высокопоставленным офицером, участвовавшим в движении в качестве командующего четвертым боевым командованием Командования бдительности Мандала. Многие быстро предполагают, что Супарджо сыграл значительную роль в планировании движения из-за того, что он был самым высокопоставленным офицером; однако в документе он признается, что прибыл в Джакарту только за три дня до события.

Роль Супарджо в движении уникальна, поскольку его можно рассматривать как аутсайдера, так и инсайдера. Находясь на границе между Индонезией и Малайзией за несколько месяцев до начала движения, он не мог быть слишком сильно вовлечен в планирование движения. Тот факт, что он не принимал непосредственного участия в планировании и не был слишком близок со многими другими генералами планирования, отводит ему больше роли стороннего наблюдателя. В то время было множество сторонних зрителей, которые могли бы высказать свое мнение о движении, но именно дополнительная роль Супарджо как инсайдера делает его документ надежным. Как только движение было инициировано, Супарджо и основные организаторы составили план, как им действовать в своем убежище на авиабазе Халим. Более того, тот факт, что основные организаторы также доверили Супарджо поговорить с президентом от их имени, доказывает, что они считали его важным активом в своих планах.

В основе документа Супарджо лежит объяснение того, почему Супарджо считал движение провальным, но он также предоставляет достоверную информацию о руководстве движения и отвечает на многие вопросы, которые историки задавали в течение долгого времени. Что касается руководства движением, Супарджо развенчивает распространенное заблуждение, что он был лидером движения, подчеркивая, что он не командовал никакими войсками, которые были предоставлены другими организаторами движения, и не снабжал никакими войсками. Супарджо пришел к выводу, что движение фактически возглавляется «партией», поскольку он знал о роли Сджама как представителя PKI. Несмотря на то, что долгое время возникали вопросы о том, кто на самом деле руководит движением, проистекающие из сомнительного заявления Шьяма об ответственности на суде, Супарджо заявляет, что движение возглавлялось тремя уровнями руководства. Первым уровнем была головная группа, которая, по его мнению, состояла из руководства PKI, за ней следовал второй уровень, в который входили Сджам и его друзья, составлявшие Специальное бюро, и, наконец, за ним следовал полковник Нетронутый и другие военные.

Поскольку он не участвовал в совещаниях по планированию, роль Супарджо как стороннего наблюдателя могла поставить под сомнение точность документа. Такое отсутствие участия могло привести к незнанию движения и самой партии, что действительно вызывает некоторые расхождения в его документе, такие как количество и цель секторов, на которые была разделена Джакарта.^[2] Супарджо сказал, что есть 3 сектора, цель которых - обеспечить войска продовольствием. Однако Ньоно, глава ИПК в Джакарте, напомнил, что было 6 секторов, каждый из которых должен был обеспечиваться продовольствием от войск.

Однако статус Супарджо как высшего должностного лица и прямой контакт с основной группой организаторов делает этот документ достаточно надежным, чтобы из него можно было делать точные выводы.

Содержание

Супарджо приводит ряд причин отказа движения. В первую очередь он отмечает, что у движения не было ни общего лидера, ни четкой системы подчинения. В сотрудничестве между PKI и вооруженными силами существовала непрочная структура, и эти две группы постоянно спорили о направлениях стратегических действий, что приводило к моментам нерешительности в критические моменты движения.

Однако позже Супарджо раскрывает в документе, что ИПК была истинной организацией, стоящей за движением, и по этой причине он считает Камарузаман Сджам играл ведущую роль. Он рассматривал Сджама как высокомерного и упрямого человека, который одновременно не поддавался критике и был непреклонен в том, что движение не потерпит неудачу. Сджам ошибочно предположил, что войска по всей Индонезии были готовы к восстанию. Он хотел, чтобы движение было «взрывателем бомбы, а не самой бомбой»,^[3] и надеялся, что движение вызовет широкомасштабные восстания по всей стране. Однако лидеры движения заранее не удостоверились в готовности масс КПИ ответить на любые военные действия.

Еще одна ошибка, о которой упоминает Супарджо, заключается в том, что у организаторов движения не было запасного плана на случай, если движение не увенчается успехом. Мало того, что не было резервного плана, но и сам первоначальный план не был полностью завершен. Кроме того, когда Ахмад Яни, верховный главнокомандующий, был убит во время движения, Сукарно выбрал Праното Рексосамудро быть его заменой, но Праното не утверждал, что Сукарно наделил его властью, и не смог противостоять Сухарто за контроль над армией. Если бы Праното сделал это, Супарджо предполагает, что движение можно было бы спасти.

Примечания

1. Роза 2006, п. 83.
2. Роза 2006, п. 102.
3. Роза 2006, п. 96.

Рекомендации

• Хьюз, Джон (2002). Конец Сукарно: неудачный переворот: безудержная чистка. Archipelago Press. ISBN  981-4068-65-9.
• Роза, Джон (2006). Повод для массового убийства. Университет Висконсин Press. ISBN  029-9220-34-6.