План Манштейна - Manstein Plan

План Манштейна /Fall Gelb (Желтый корпус)
Часть Битва за Францию из Вторая мировая война
1939-1940-битва за францию-plan-evolution.png
Против часовой стрелки сверху справа: эволюция планов для Немецкий: Fall Gelb (Желтое дело), ​​вторжение во Францию ​​и Низкие страны
Сфера деятельностиСтратегический
Место расположения
Юго-западные Нидерланды, центральная Бельгия, северная Франция

Координаты: 50 ° 51′00 ″ с.ш. 04 ° 21′00 ″ в.д. / 50,85000 ° с. Ш. 4,35000 ° в. / 50.85000; 4.35000
Планируется1940
ПланируетсяЭрих фон Манштейн
Под командованиемГерд фон Рундштедт
ЦельПоражение Нидерландов, Бельгии и Франции
Дата10 мая 1940 г. (1940-05-10)
Выполняется поГруппа армий А
ИсходНемецкая победа

В Манштейн Строить планы одно из названий, используемых для описания план войны из Немецкая армия вовремя Битва за Францию в 1940 году. Первоначальный план вторжения представлял собой неудобный компромисс, разработанный генералом Франц Гальдер, начальник Oberkommando des Heeres штаб (ОКХ, армейское командование) и никого не удовлетворил. Документы с подробностями плана попали в руки Бельгии во время Инцидент в Мехелене от 10 января 1940 г., и план несколько раз пересматривался, каждый раз уделяя больше внимания атаке группы армий А через Арденны, что постепенно сокращало наступление на Группа армий Б сквозь Низкие страны к диверсии.

В окончательной версии плана основное усилие немецкого вторжения было направлено против Арденн, которые по совпадению были самым слабым звеном на линии союзников, где защита была оставлена ​​второсортным французским дивизиям. Вторая армия и Девятая армия, исходя из предположения, что трудности с перемещением масс людей и техники дадут французам достаточно времени для отправки подкреплений, если район будет атакован. В Седьмая армия, которая была самой мощной частью французского стратегического резерва, была обязана ринуться через Бельгию, чтобы присоединиться к голландской армии на севере, в варианте Бреда. План D, план развертывания союзников.

План Манштейна часто называют Операцией Sichelschnitt, транслитерация слова "серп", запоминающегося выражения, которое после событий Уинстон Черчилль. После войны немецкие генералы приняли этот термин, что привело к неправильному пониманию того, что это было официальное название плана или, по крайней мере, нападения группы армий А. Немецкое название было Aufmarschanweisung № 4, Fall Gelb (Инструктаж по кампании № 4, желтый корпус), выпущенный 24 февраля 1940 г., и маневр через Арденны не имел названия.

Фон

План Манштейна был аналогом французского Дайл План для Битва за Францию. генерал-лейтенант Эрих фон Манштейн не согласился с версиями 1939 г. Fall Gelb (Желтая шкала), план вторжение Франции и Нидерландов, разработанный Франц Гальдер. Оригинал Aufmarschanweisung № 1, Fall Gelb (Инструкция кампании № 1, желтый корпус), был план оттеснить союзные войска через центральную Бельгия к Сомма река, в северной Франция, что сходно с кампанией 1914 г. Первая мировая война.[1] 10 января 1940 г. немецкий самолет с документами с частями плана Fall Gelb разбился в Бельгии ( Инцидент в Мехелене ) побуждая еще раз пересмотреть план вторжения. Гальдера исправлено Fall Gelb в какой-то степени в Aufmarschanweisung № 3, Fall Gelb и Манштейн смог убедить Гитлер на встрече 17 февраля, что Вермахт должен атаковать через Арденны с последующим наступлением на берег.[1]

Прелюдия

Манштейн, начальник штаба Группа армий А, первоначально сформулировал свой план в октябре 1939 г. Кобленц по наущению своего командующего генерал Герд фон Рундштедт, который отверг план Гальдера, частично из-за профессионального соперничества, а частично потому, что он не мог принести решающей победы над Францией. Манштейн первым задумал следовать теории аннигиляции (Vernichtungsgedanke ), предусматривающий качели от Седан на север, чтобы быстро уничтожить союзные армии в котельной битве (Kesselschlacht). Обсуждая его намерения с Генераллейтенант (Генерал-лейтенант) Хайнц Гудериан, командующий XIX танковый корпус Гудериан предложил избегать основных сил союзных армий и быстро продвигаться с танковыми дивизиями к Английский канал, застигнув союзников врасплох и отрезав им маршруты снабжения с юга. У Манштейна было много сомнений по поводу этого предложения, опасаясь длинного открытого фланга на юг, который может быть создан таким смелым наступлением. Гудериану удалось убедить его, что опасность контрнаступления французов с юга может быть предотвращена одновременным второстепенным наступлением на юг, в общем направлении на юг. Реймс.[2]

Когда Манштейн впервые представил свои идеи в ОКХ, он не упомянул Гудериана и сделал атаку на север главным ударом с несколькими танковыми дивизиями, защищающими левый фланг маневра. Эти изменения были включены, потому что первоначальная концепция была слишком смелой, чтобы быть приемлемой для многих генералов, которые также считали Гудериана слишком радикальным; Гальдер и Вальтер фон Браухич отверг концепцию Манштейна. Переформулировать его в более радикальном смысле не помогло. Манштейн и Гальдер были соперниками; в 1938 году Манштейн стал преемником начальника штаба Людвиг Бек но был изгнан, когда последний опозорился Дело Бломберга – Фрича. 1 сентября 1938 года Гальдер вместо Манштейна сменил Бека. В конце января Гальдер избавился от Манштейна, назначив его командующим XXXVIII корпус в восточной Германии.[3]

В конце января подполковник Гюнтер Блюментрит и майор Хеннинг фон Тресков, часть штаба Манштейна, связалась с подполковником Рудольф Шмундт (старый знакомый Трескова) армейский атташе Адольфа Гитлера, когда он был в Кобленце, который сообщил Гитлеру об этом 2 февраля. Найдя план Гальдера с самого начала неудовлетворительным, Гитлер приказал 13 февраля изменить стратегию в соответствии с мнением Манштейна, услышав лишь приблизительный план. Манштейна пригласили в Рейхсканцелярия в Берлин встретиться с Гитлером 17 февраля в присутствии Альфред Йодль и Эрвин Роммель. Хотя Гитлер сразу почувствовал неприязнь к Манштейну за его высокомерие и отстраненность, он молча слушал его изложение и был впечатлен мышлением Манштейна. Гитлер заметил после ухода Манштейна: «Конечно, исключительно умный парень с большими оперативными способностями, но я ему не доверяю».[4]

Строить планы

Карта, показывающая Арденны

Манштейн больше не принимал участия в планировании и вернулся в Восточную Германию. Гальдеру пришлось снова пересмотреть план, который стал Aufmarschanweisung № 4, Fall Gelb.[а] Новый план соответствовал мысли Манштейна в том, что группа армий А должна обеспечить главный удар вторжения через Арденны на юге Бельгии. После пересечения Река Маас между Намюр и Седан, группа армий А повернет на северо-запад в сторону Амьен, в качестве Группа армий Б совершил ложную атаку на севере, чтобы заманить союзные армии вперед в Бельгию и прижать их.[6]

Пересмотр был существенным изменением акцента, в котором Гальдер больше не предусматривал одновременное вторичное нападение на запад, но сделал его основным усилием (Schwerpunkt). Рывок на Аббевиль был снят, переходы через реки должны были форсироваться пехота и будет длительный период консолидации за счет перехода большого числа пехотных дивизий на плацдармы. Тогда бронетанковые дивизии будут продвигаться вместе с пехотой, а не самостоятельным оперативным прорывом. Гальдер отверг идею упреждения французов с одновременным наступлением на юг, чтобы занять районы сбора, которые французы будут использовать для контрнаступления.[2]

Боевой

Немецкое наступление к 14 мая 1940 г.

Пять танковых дивизий Танковая группа фон Клейста продвинулся через Арденны, XIX танковый корпус с тремя танковыми дивизиями на южном фланге в направлении Седана против 2-й французской армии и XLI танковый корпус с двумя танковыми дивизиями на северном фланге, в направлении Монтерме, против 9-й французской армии (генерал Андре Корап ).[7][b] XV корпус двинулся через верхние Арденны к Динану с двумя танковыми дивизиями в качестве защиты фланга от контратаки с севера. С 10 по 11 мая 19-й танковый корпус вступил в бой с двумя кавалерийскими дивизиями 2-й армии, нанес им гораздо больший урон, чем ожидалось, и отбросил их назад. Девятая армия на север также направила вперед две кавалерийские дивизии, которые были выведены 12 мая, прежде чем они встретили немецкие войска.[8]

Корапу нужны были кавалерийские дивизии для усиления обороны на Маасе, потому что часть пехоты 9-й армии не прибыла. Наиболее передовые немецкие части во второй половине дня достигли Мааса; Местные французские командиры думали, что немецкие отряды далеко опережают основные силы, и будут ждать их, прежде чем пытаться перейти реку. С 10 мая бомбардировщики союзников были отправлены в рейд на север Бельгии, чтобы задержать наступление Германии, в то время как 1-я армия двинулась вверх, но атаки на мосты в Маастрихте были неудачными. 135 Продвинутый Дневные бомбардировщики Air Striking Force (AASF) были сокращены до 72 оперативных к 12 мая).[8]

Фотография француза, 2005 г. SOMUA S35

Вопреки плану, Гудериан и другие танк генералы не повиновались приказам и быстро двинулись в Английский канал. Танковые войска захватили Abbeville а затем боролся Битва при Булони и Осада Кале, только временно остановлено приказом Гитлера 17, 22 и 24 мая. После приказа об остановке танковые силы продвинулись к побережью Северного моря и вели бой с Битва при Дюнкерке. План Манштейна опустошил Союзники, чьи армии были разделены на две части, а те, что на севере, были окружены группами армий A и B, что привело к капитуляции бельгийской армии и Операция Динамо, эвакуация BEF и французских войск из Дюнкерка. Поражение на севере и отсутствие подвижных резервов привели к поражению оставшихся французских и британских войск в Осенняя гниль и Перемирие от 22 июня 1940 г..[9]

Последствия

Анализ

Успех немецкого вторжения удивил всех; На такой результат немцы не решались. Большинство генералов категорически возражали против этого плана, считая его слишком рискованным; даже те, кто его поддерживает, делали это в основном из отчаяния, потому что геостратегический положение Германии казалось таким безнадежным. Двумя наиболее известными из них были Гитлер и Гальдер; Гитлеру не понравились первоначальные планы Гальдера, и он предложил множество альтернатив, некоторые из которых имели сходство с планом Манштейна, а наиболее близким было предложение, сделанное им 25 октября 1939 года.[10] Вскоре нацистская пропаганда стала утверждать, что победа стала результатом военного гения Гитлера; Гитлер сказал:

Из всех генералов, с которыми я говорил о новом плане нападения на Запад, Манштейн был единственным, кто меня понял![11]

Кейтель, Браухич, Гитлер и Гальдер (слева направо) изучает карту Франции во время кампании 1940 г.

После войны Гальдер утверждал, что он был главным зачинщиком немецкого плана, подтверждая это тем фактом, что он начал рассматривать возможность замены главной оси на седан еще в сентябре 1939 года и что первоначальное предложение Манштейна было слишком традиционным.[11]

План Манштейна часто рассматривается либо как результат, либо как причина середины 20-го века. Революция в военном деле. В первой гипотезе, изложенной Дж. Ф. К. Фуллер и Бэзил Лидделл Харт сразу после событий План Манштейна представлен как результат эволюции немецкого военного мышления со времен Первой мировой войны. Ганс фон Зект и Гудериан, перенимающий идеи Фуллера или Лидделла Харта. Если бы это было так, то к 1939 г. была бы создана явная доктрина блицкрига, которая легла бы в основу плана действий. Вторжение в Польшу; План Манштейна стал бы его наиболее ярким воплощением. Теория блицкрига отразилась бы на организации и оснащении армии и Люфтваффе и радикально отличался бы от Франции, Великобритании и Советского Союза, если бы не вклад таких людей, как Михаил Тухачевский, Шарль де Голль, Фуллер и Лидделл Харт. То, что самые ранние планы Гальдера или Манштейна и окончательный план Гальдера не соответствовали этой доктрине, является аномалией, которую следует объяснять обстоятельствами.[12]

В последней гипотезе, поддерживаемой Роберт Даути и Карл-Хайнц Фризер, план Манштейна был возвращением к принципам 19 века. Bewegungskrieg (маневренная война), адаптированная к современным технологиям путем внезапного и неожиданного отхода от устоявшегося немецкого мышления, благодаря Блицкриг элементы предоставлены и выполнены Гудерианом. Влияние Фуллера и Лидделла Харта в Германии было ограничено и преувеличено ими после войны; в довоенных армейских отчетах Германии нет явной доктрины блицкрига. Немецкое танковое производство не имело приоритета, и планы германской военной экономики основывались на предпосылке долгой войны, а не быстрой победы. Гипотеза допускает постепенное внедрение в течение 30-х годов технологически продвинутой военной техники и интеграцию в существующую Bewegungskrieg мысль, знакомая всем великим державам до 1940 года, причем различия являются вариациями на одну тему. Вторжение в Польшу было не блицкригом, а битвой на уничтожение. Vernichtungsgedanke"(теория аннигиляции). Отсутствие Блицкриг элементы в планах Fall Gelb рассматривается как ничем не примечательный; только после форсирования Мааса, внезапного успеха прорыва и неповиновения Гудериана и других командиров танков во время бегства по долине Соммы "блицкриг" был бы принят как явная теория, с этой точки зрения Операция Барбаросса первый и единственный Блицкриг кампания.[13]

Гудериан представил ситуацию в своей послевоенной книге. Erinnerungen eines Soldaten Воспоминания о солдате 1950 (опубликовано на английском языке как Танковый командир) согласно второй гипотезе, выдавая себя за одинокий голос против реакционного немецкого офицерского корпуса.[14] В 2006 г. Адам Туз писали, что быстрая победа во Франции была не следствием логического стратегического синтеза, а «рискованной импровизацией» для решения стратегических дилемм, которые Гитлер и немецкое военное руководство не смогли преодолеть до февраля 1940 года.[15] Туз писал, что союзники и немцы не заинтересованы в признании важности импровизации и случайности в сенсационной победе 1940 года. Фальсификация мифа о блицкриге была удобна для союзников, чтобы скрыть свою некомпетентность, приведшую к поражению. Вместо того, чтобы прибегать к технологическим детерминизм Немецкая пропаганда подчеркивала технику немецкой армии. и союзников, сопоставляя его с героическим индивидуализмом немецких солдат, особенно в фильме Зиг-им-Вестен (1941). OKW объяснило победу как следствие «... революционной динамики Третьего Рейха и его национал-социалистического руководства».[16]

Туз написал, что разоблачение Технологическая интерпретация немецкой победы не должна приводить к выводу, что победа была вызвана гением Манштейна или превосходством немецких солдат. Не было германского великого стратегического синтеза; ход кампании 1940 г. зависел от экономической мобилизации 1939 г. и географии Западной Европы. Зимой 1939–1940 годов качество немецких бронетанковых войск было значительно улучшено, и план, приписываемый Манштейну, был не революционным отходом от традиционного военного мышления, а концентрацией превосходящих сил в решающей точке, синтезом «материализма и военного искусства». Изобразительное искусство".[17] Немецкая армия перешла в наступление всеми своими бронетанковыми частями, и в случае неудачи у нее не осталось бы никого, чтобы сопротивляться контрнаступлению союзников. Потери были высокими, но быстрое завершение кампании сделало их терпимыми. В Люфтваффе также был полностью задействован, но авиация союзников сдерживала значительный резерв в ожидании более длительной кампании. В Люфтваффе получили превосходство в воздухе, но понесли гораздо большие потери, чем армия. Операции 10 мая стоили Люфтваффе 347 самолетов и к концу месяца 30 процентов самолетов было списано и 13 процентов Сильно поврежден. Сосредоточение подразделений в Арденнах было необычайной авантюрой, и если бы авиация союзников могла бомбить колонны, наступление могло быть сведено к хаосу. «Дерзкий» маневр группы армий А включал всего около двенадцати танковых и моторизованных дивизий, большая часть остальной немецкой армии вторгалась пешком, снабжая ее железнодорожными станциями.[18]

Побережье Ла-Манша было естественным препятствием, всего в нескольких сотнях километров от границы с Германией, и на таком расстоянии была возможна моторизованная доставка с железнодорожных станций через густую сеть западноевропейских дорог, и захватчики могли жить за пределами суши среди высокоразвитого сельского хозяйства. Западной Европы, в отличие от Польши, где было гораздо труднее поддерживать темп.[19] Туз пришел к выводу, что, хотя немецкая победа 1940 года была определена не грубой силой, Вермахт не переписал правила ведения войны и не добился успеха из-за рвения немецких солдат и французского пацифизма. Шансы против Германии были не столь велики, чтобы их можно было преодолеть при более эффективном планировании наступления, основанном на знакомых принципах Bewegungskrieg. Немецкой армии удалось сконцентрировать чрезвычайно мощные силы в решающей точке, но она пошла на крупную авантюру, которую нельзя было повторить, если атака не удалась. Когда в 1941 году немцы попытались повторить успех 1940 года против Советского Союза, в запасе осталось немного. Красная Армия имела больший запас численного превосходства, лучшее руководство и больше возможностей для маневра; Наполеоновский принцип сосредоточения превосходящих сил в решающей точке был для немцев невозможен.[20]

В издании 2014 г. Точка разрыва, Даути описал, как в публикации 1956 года Фуллер написал, что битва при Седане была «атакой парализации», которую он придумал в 1918 году и включил в План 1919 года. Даути писал, что, хотя немцы надеялись на быструю победу, мало доказательств в поддержку Фуллера и что если военная теория позже Блицкриг был влиятельным в немецком офицерском корпусе, его полностью принимали только такие, как Манштейн и Гудериан. Разногласия между Клейстом и Гудерианом, приведшие к отставке Гудериана 17 мая, продемонстрировали опасения немецкого высшего командования по поводу скорости передвижения и уязвимости XIX танкового корпуса. Даути предположил, что разработка плана Манштейна показала, что силы, посланные через Арденны, должны были следовать известной стратегии Vernichtungsgedanke предназначенные для окружения и уничтожения союзных армий в Kesselschlachten (котельные бои). Оружие двадцатого века отличалось, но методы мало отличались от тех, что использовались. Ульм (1805), Седан (1870) и Танненберг (1914). Когда немецкие войска прорвались 16 мая, они не атаковали французский штаб, а продвинулись на запад в виде кавалерийского налета.[21]

Даути писал, что Фуллер назвал передовые силы немецкой армии бронированным тараном, прикрытым Люфтваффе Истребители и пикирующие бомбардировщики, действующие как летная артиллерия, прорывают сплошной фронт в нескольких точках. XIX, XLI и XV танковые корпуса действовали в качестве ведущей силы через Арденны, но наиболее эффективное сопротивление союзников к югу и юго-западу от Седана было уменьшено совместными действиями пехоты, танков и артиллерии, что долгое время игнорировалось. после 1940 г. Люфтваффе бомбардировщики не действовали как летающая артиллерия, и их главный удар пришелся на 13 мая, когда бомбардировки подорвали моральный дух французов. 55-й дивизион. Атаки с воздуха помогли наземным войскам продвинуться вперед, но уничтожили несколько танков и бункеров, большая часть которых была захвачена умением и решимостью немецкой пехоты, иногда ей помогали противотанковые орудия, сопровождающие орудия и несколько танков. Работа Фуллера была в духе многих ранних отчетов о битве за Францию, но с тех пор новые исследования добавили нюансов, сосредоточившись на сложностях и хаосе военных операций. План Манштейна привел к гораздо большему, чем просто танковую атаку через Арденны и поля северной Франции; следует признать стойкость и выучку немецкой пехоты, а также усилия инженеров и артиллерии, которые переправили XIX танковый корпус через Маас.[22]

Даути также писал, что успех немецкой армии нельзя адекватно объяснить без ссылки на французские ошибки. Французская стратегия была необычайно уязвима для атаки через Арденны; В оперативном отношении французское командование не смогло адекватно отреагировать на прорыв массированных танковых войск. Тактически немцам часто удавалось преодолевать французскую оборону, которая обычно была недостаточной. Французская военная разведка не смогла предсказать главный удар Германии, ожидая его в центральной Бельгии не позднее 13 мая. Военная разведка совершила элементарную ошибку, заметив информацию, которая соответствовала их предположениям о намерениях Германии, и не уделила достаточного внимания немецким возможностям или информации, предполагающей, что они не соответствовали ожиданиям. Даути писал, что французская неудача была вызвана неадекватной военной системой и что это имело большое отношение к успеху немецкого вторжения. Французы приготовились вести методичный бой, основанный на массированной огневой мощи, против противника, который подчеркивал внезапность и скорость. Французская подготовка к централизованному и медленному бою оставила армию неспособной к поспешным контратакам или смелым действиям. Французская армия потеряла инициативу, была захвачена в важных точках, а затем глубокое проникновение немцев усугубило нарушение договоренностей французского командования.[23]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ План Манштейна часто называют Операцией Sichelschnit, транслитерация "серповидного сокращения", запоминающегося выражения, использованного после событий Уинстон Черчилль. Немецкие генералы использовали этот термин в своих мемуарах, что привело к неправильному пониманию того, что это было официальное название плана или, по крайней мере, нападения группы армий А. Официальное немецкое название было Aufmarschanweisung № 4, Fall Gelb как было опубликовано 24 февраля 1940 г., и маневр через Арденны не имел названия.[5]
  2. ^ Танковая группа Клейста пришлось переехать 134000 человек, 1222 танка и 378 автомобилей через Арденны, создав самую большую пробку в истории Европы.[7]

Сноски

  1. ^ а б Джексон 2003, п. 30.
  2. ^ а б Frieser 2005 С. 77–78.
  3. ^ Frieser 2005 С. 74, 69.
  4. ^ Frieser 2005, п. 81.
  5. ^ Frieser 2005, п. 60.
  6. ^ Frieser 2005, стр. 77–78; Джексон 2003, п. 30.
  7. ^ а б Джексон 2003, п. 39.
  8. ^ а б Джексон 2003 С. 39–42.
  9. ^ Frieser 2005 С. 348–349.
  10. ^ Frieser 2005, п. 92.
  11. ^ а б Гальдер 1949, п. 28.
  12. ^ Frieser 2005 С. 349–353.
  13. ^ Frieser 2005 С. 350–351.
  14. ^ Гудериан 1976 С. 89–98.
  15. ^ Туз 2006, п. 373.
  16. ^ Туз 2006 С. 374–375.
  17. ^ Туз 2006 С. 376–377.
  18. ^ Туз 2006 С. 378–379.
  19. ^ Туз 2006, п. 379.
  20. ^ Туз 2006, п. 380.
  21. ^ Даути 2014, п. 341.
  22. ^ Даути 2014 С. 341–342.
  23. ^ Даути 2014 С. 343–344.

Рекомендации

  • Даути, Р. А. (2014) [1990]. Перелом: седан и падение Франции, 1940. Военная история Stackpole (Stackpole, Mechanicsburg, PA ed.). Хамден, CN: Archon Books. ISBN  978-0-8117-1459-4.
  • Frieser, KH. (2005). Легенда блицкрига (Англ. Пер. Ред.). Аннаполис, Мэриленд: Издательство военно-морского института. ISBN  978-1-59114-294-2.
  • Гудериан, Х. (1976) [1952]. Танковый командир (Под ред. Futura). Лондон: Майкл Джозеф. ISBN  978-0-86007-088-7.
  • Гальдер, Ф. (1949). Гитлер как Feldherr [Гитлер как военачальник] (на немецком). München: Münchener Dom-Verlag. OCLC  2150152.
  • Джексон, Джулиан (2003). Падение Франции: нацистское вторжение 1940 года. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-280300-9.
  • Туз, Адам (2006). Расплата за разрушение: создание и крах нацистской экономики. Лондон: Аллен Лейн. ISBN  978-0-7139-9566-4.

дальнейшее чтение