Маллой против Хогана - Malloy v. Hogan
 | Эта статья требует внимания юриста. (Февраль 2015 г.) |
| Маллой против Хогана | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 5 марта 1964 г. Решено 15 июня 1964 г. | |
| Полное название дела | Маллой против Хогана, Шериф |
| Цитаты | 378 НАС. 1 (более ) 84 S. Ct. 1489; 12 Вел. 2d 653 |
| История болезни | |
| Прежний | 150 Соединение 220, 187 A.2d 744 (1963) |
| Держа | |
| Четырнадцатая поправка запрещает государству нарушение привилегии против самообвинения, точно так же, как пятая поправка запрещает федеральному правительству отказать в этой привилегии. При применении привилегии против самообвинения одни и те же стандарты определяют, оправдано ли молчание обвиняемого, независимо от того, является ли это судебным процессом на федеральном уровне или на уровне штата, на котором он призван для дачи показаний. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бреннан, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Голдберг, Дуглас |
| Совпадение | Дуглас |
| Несогласие | Харлан, к которому присоединился Кларк |
| Несогласие | Уайт, к которому присоединился Стюарт |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправляет. V, XIV | |
Это дело отменило предыдущее постановление или постановления | |
| Твининг против Нью-Джерси (1908) | |
Маллой против Хогана, 378 U.S. 1 (1964), был случай, когда Верховный суд США считаются ответчиками Пятая поправка Право не быть принужденным быть свидетелем против самих себя применялось в судах штатов, а также в федеральных судах, отменяя решение в Твининг против Нью-Джерси (1908). Решение большинства считает, что Четырнадцатая поправка позволяет федеральному правительству обеспечить соблюдение первых восьми поправок к правительствам штатов.
Тест на добровольность, использованный в решении Маллоя, был позже отменен Аризона против Фульминанте (1991).
Фон
Мэллой, петиционер, был приговорен к году тюремного заключения за незаконные азартные игры. Через три месяца он был освобожден из тюрьмы и получил два года условно, и его попросили дать показания в ходе государственного расследования по поводу азартных игр и другой преступной деятельности, в которой участвовал Маллой.
Он отказался отвечать на вопросы, чтобы не оговорить себя. Суд снова посадил его в тюрьму, пока он не дал показания.
Вопрос
Защищена ли Пятая поправка свидетеля штата от самообвинения Четырнадцатой поправкой?
Решение
В решении 5-4 судья Бреннан написал большинство в суде в поддержку Маллоя. Суд отметил, что «американская судебная система является обвинительной, а не следственной», а четырнадцатая поправка защищает свидетеля от самооговора. Следовательно, должностные лица как штата, так и федеральные власти должны «установить вину на основании доказательств, свободных и независимых от заявлений подозреваемого или свидетелей».[1][2]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ "Маллой против Хогана - 378 U.S. 1 (1964) ". Oyez: Юридический колледж Чикаго-Кент. Получено 25 ноября 2013.
- ^ "Маллой против Хогана - 378 U.S. 1 (1964) ". Justia: Центр Верховного Суда США. Получено 25 ноября 2013.
дальнейшее чтение
- Маклаучлан, Уильям П. (1966). Маллой против Хогана и применение принципа справедливости. Мэдисон: Университет Висконсина (диплом магистра). OCLC 53790302.
внешняя ссылка
- Текст Маллой против Хогана, 378 НАС. 1 (1964) можно получить по адресу: Финдлоу Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)
 | Эта статья относилась к Верховный суд США это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |